El juez 15 laboral de circuito de Cali inició estudio de tutela de Caliescribe , instaurada como director, por presunta vulneración de derechos fundamentales en plena campaña presidencial, el juez 8 civil municipal de Cali, asumió el conocimiento de la acción de tutela contra los senadores y candidatos presidenciales Iván Cepeda y Paloma Valencia, por presunta vulneración de derechos fundamentales relacionados con libertad de prensa, acceso a la información y participación democrática.
La tutela fue presentada en Santiago de Cali el 14 de mayo de 2026, concedió a los accionados 2 dias de plazo para ejercer la defensa, y sostiene que ambos dirigentes políticos respondieron de manera evasiva e insuficiente a cuestionarios enviados el 18 de enero de 2026, en desarrollo de la actividad informativa y del control ciudadano a los senadores.
Los derechos fundamentales presuntamente vulnerados: Derecho de petición. Libertad de expresión. Libertad de prensa y actividad periodística. Derecho a informar y recibir información veraz e imparcial. Acceso a información pública. Participación política informada. Control democrático ciudadano. Principios de transparencia y responsabilidad política electoral.
Las respuestas dadas al accionante Ramiro Varela, emitidas por ambos candidatos “vacían materialmente” el núcleo esencial del derecho de petición, debido a que no resolvieron de fondo las preguntas formuladas y, en el caso de Iván Cepeda, fueron contestadas casi 4 meses despues, a 15 días antes de la primera vuelta presidencial.
El cuestionario a Iván Cepeda, incluía interrogantes sobre:
* Implementación del Acuerdo de Paz.
* Relación política con las FARC, Segunda Marquetalia, alias Santrich e Iván Márquez.
* Política antidrogas y seguridad.
* Déficit fiscal, inversión privada e informalidad laboral.
* Garantías para libertad de prensa.
* Transparencia y control de corrupción.
* Propuestas para Cali y Valle del Cauca.
La respuesta del senador fue tardía, se limitó a señalar que las propuestas programáticas serían presentadas “dentro de los tiempos y mecanismos previstos por el calendario electoral”, esa respuesta fue “evasiva, genérica e incongruente”.
Las preguntas dirigidas a Paloma Valencia
* Seguridad y grupos armados.
* Reforma al Acuerdo de Paz y la JEP.
* Reforma tributaria 2026.
* Calidad educativa.
* Reforma a la salud.
* Manejo de protesta social.
* Transparencia gubernamental.
* Violencia, pobreza y narcotráfico en el Cauca.
La senadora respondió que su programa de gobierno “se encuentra actualmente en construcción con un conjunto interdisciplinario de expertos” y que las propuestas serían publicadas posteriormente en redes y plataformas digitales. Esta respuesta tampoco resolvió de manera concreta ninguna de las preguntas formuladas. La tutela pide al juez constitucional:
- Amparar los derechos fundamentales invocados (Derecho de petición. Libertad de expresión Libertad de prensa y actividad periodística. Derecho a informar y recibir información veraz e imparcial. Acceso a información pública. Participación política informada. Control democrático ciudadano. Principios de transparencia y responsabilidad política electoral.
- Declarar insuficientes las respuestas emitidas por ambos candidatos.
- Ordenar respuestas individuales, claras, precisas y completas.
- Exhortar a los candidatos presidenciales a garantizar transparencia democrática y acceso ciudadano a información electoral relevante.
El proceso se convierte en uno de los primeros litigios constitucionales de la campaña presidencial de 2026 relacionados con libertad de prensa, derecho de petición y responsabilidad política frente al electorado.
Se anexa, peticiones, respuestas de los senadores candidatos, tutela y radicado
Nota: No se colocó tutela a los candidatos Abelardo De la Espriella, Segio Fajardo y Claudia Lopez, porque no son senadores ( servidores públicos ) y en el momento de su radicación ( 18 de enero del 2026 ) , no estaban inscritos a la presidencia, como si, Cepeda y Paloma, quienes participaban en sus consultas internas y populares.
