Megaobras – valorización, derrumban presupuesto Cali

Por Redaccion el Sáb, 23/11/2019 - 6:08pm
Edicion
448

Por Ramiro Varela Marmolejo 
Ingeniero Civil de Univalle, MBA U. V., Director de Caliescribe, constructor, Ex -Congresista y Ex Concejal de Cali.

 

 


dvdvdv
El municipio de Cali por las 21 Megaobras y valorización, tiene la espada de Damocles y no tiene movilidad administrativa y financiera

El municipio de Cali por las 21 Megaobras y valorización, tiene la espada de Damocles y no tiene movilidad administrativa y financiera,  teniendo en cuenta que en esta semana se va a aprobar el presupuesto del municipio para la vigencia fiscal del 2020, y como está presentado vulnera un Acuerdo Municipal, que obliga a  devolver los dineros sobre la contribución de valorización, hace el marco fiscal inviable del municipio y de contera pone a los concejales contra la pared.

Por ello se le ha presentado el siguiente derecho de petición al Presidente  del Concejo municipal, Dr Fernando Tamayo, teniendo en cuenta que la comisión de presupuesto el 22 de noviembre del 2019, lo aprobó en 1er debate.

La aprobación en 1er debate la dieron los 7  Concejales de la Comisión de Presupuesto Fernando Alberto Tamayo Ovalle, Audry María Toro Echavarría, Oscar Javier Ortiz Cuellar, Juan Pablo Rojas Suárez, Alexandra Hernández Cedeño, Henry Peláez Cifuentes y Richard Rivera Campo, presidente de dicha célula.

Se le ha solicitado al Concejo municipal de Cali, de conformidad a las claras violaciones de la normatividad legal, proceder en consecuencia y se le ha presentado el siguiente derecho de petición.

Cali, Noviembre 22 de 2019

Doctor

FERNANDO TAMAYO O

Presidente del Concejo Municipal y demás

Concejales de Cali

La ciudad

Referencia: Derecho de petición para objetar por inconveniente e ilegal el proyecto de presupuesto del municipio del 2020

Respetuosamente y en uso del derecho de petición, consagrado en el artículo 23 de la constitución nacional, me permito solicitar de ustedes, como participación ciudadana para que sea incorporada a las actas de la plenaria del concejo, la solicitud de rechazo del proyecto de acuerdo en referencia, por inconveniente y no cumplir normas legales, por lo que debe ser devuelto al alcalde municipal, para que sea corregido, de tal manera que pueda ser aprobado oportunamente por el Concejo municipal de Santiago de Cali.

adsvdfb
El Concejo municipal de Cali en noviembre de 2010, aprobó el proyecto de Acuerdo 297 del 2010, que obligó a devolver los dineros sobre obras no contratadas y no construidas

Lo anterior según los siguientes hechos y consideraciones:

  1. El Concejo municipal de Cali en noviembre de 2010, aprobó el proyecto de Acuerdo 297 del 2010, por medio del cual se modifica el acuerdo municipal 241 del 2008
  2. El acuerdo 297 del 2010 quedará así: Modificar el parágrafo 1º del artículo 14 del acuerdo 241 del 2008, él cual quedará así. Parágrafo 1º. El pazo máximo para iniciar la ejecución de las obras , no podrá exceder el término de 24 meses contados desde el momento que se expida el acto administrativo que ordena asignar el valor del monto distribuible correspondiente a la construcción de las obras , del respectivo plan, So pena devolver los dineros bajo el esquema financiero que se establezca mediante acto administrativo.Artículo 2º .El concordancia con el artículo 8º del decreto 1394 de 1970, los eventuales costos adicionales que resultaren de la liquidación final del paquete de obras, deberán ser asumidos por la administración municipal de su propio presupuesto y de ninguna manera se podrán distribuir entre los contribuyentes, en quienes ya se aplicó la contribución.
  3. Las actas de la comisión y la plenaria para la aprobación del acuerdo 297 del 2010 son claras:

    • La fecha de aprobación en comisión y en plenaria

    • El plan de obras ya había iniciado una primera fase, y la ampliación del plazo para contratar el resto de las obras, se estaba ampliando de 14 meses a 24 meses, término que no se cumplió.

    • Aparecen preguntas de los concejales y conclusiones, como la devolución de los dineros de la contribución sobre obras no contratadas en el plazo citado de los 24 meses, que se deben incorporar al acta de rechazo o aprobación del presupuesto del año 2020. Especialmente de la actual Concejal, Clementina Velez, quien deberá certificar a la plenaria, acerca de lo decidido y en cuanto al cumplimiento del acuerdo 297 del 2010, sobre los efectos de los dineros sobre obras no contratadas y no construidas…….

    • Aparecen las respuestas de la jefe jurídica de la alcaldía, Maria del Pilar Cano y del encargado de infraestructura, Juan Diego Flórez , que se deben incorporar al acta de rechazo o aprobación del presupuesto del año 2020, pues tiene que ver con el cobro coactivo y/o embargo a más de 80.000 ciudadanos caleños.

    • Este proyecto de Acuerdo fue sancionado por el entonces alcalde de Cali Jorge Iván Ospina y no lo cumplió durante su mandato, según la evidencia que tiene el mismo cabildo, con la certificación de la secretaria de hacienda y/o Infraestructura de Cali, que se deben incorporar al acta de rechazo o aprobación del presupuesto del año 2020, pues tiene que ver con el cobro coactivo y/o embargo a más de 80.000 ciudadanos caleños

    • Lo adoptado en el acuerdo 297 del 2010, ni los siguientes Alcaldes ( Guerrero y Armitage ), no lo cumplieron según la evidencia que tiene el mismo cabildo, con la certificación de la secretaria de hacienda y/o Infraestructura de Cali, que se deben incorporar al acta de rechazo o aprobación del presupuesto del año 2020,pues tiene que ver con el cobro coactivo y/o embargo a más de 80.000

    ciudadanos.

    4. En concordancia con el acuerdo 297 del 2010, el decreto nacional 1394 de 1970, estableció en el artículo 8º.

    ARTÍCULO 8. En los casos en que las contribuciones de valorización para la construcción de una obra se hubieren distribuido con base en el presupuesto de la misma, fijado por la entidad ejecutora de la obra y si este resultare deficiente, la diferencia será cubierta por dicha entidad.

    Si por el contrario, al terminar su ejecución sobrare de lo presupuestado, el sobrante se rebaja y se devolverá a los propietarios gravados, en proporción al respectivo gravamen, devolución que se hará dentro del plazo de tres meses, después de la liquidación de la obra. A partir del vencimiento de este plazo del Fondo Rotatorio Nacional de Valorización reconocerá interés del uno por ciento (1%) mensual por la mora en la devolución de las correspondientes sumas.

    5. El presupuesto de la contribución de la valorización de Cali para las 21 Megaobras resultó deficiente y la diferencia no ha sido cubierta por el Municipio de Cali, están importantes obras sin contratar, sin construir y no tienen presupuesto legal u oficial, como:

    La prolongación de la avenida circunvalación del sur , la ampliación de la carretera al mar, 110 kms de rehabilitación de vías faltantes, un puente en Chipichape, un puente en la autopista sur con 66 , etc.

    Luego se ha incumplido esta norma nacional, y el Concejo de Cali con la alcaldía tienen la evidencia, con la certificación de la secretaria de hacienda y/o Infraestructura de Cali, que se deben incorporar al acta de rechazo o aprobación del presupuesto del año 2020, pues tiene que ver con el cobro coactivo y/o embargo a más de 80.000 ciudadanos caleños

     

    6. El proyecto de Acuerdo en referencia tiene como ingresos el recaudo de la contribución de valorización y como egresos la posibilidad de ejecutar obras con estos dineros públicos, lo que no se puede hacer de conformidad al mismo Acuerdo 224 del 2007. Si bien es cierto el marco normativo goza de presunción de legalidad, el Concejo y la alcaldía de Cali tienen los elementos suficientes y evidencias para precisar que el Acuerdo 297 del 2010 no se ha cumplido. 

  4.  7. Dentro de las funciones de los Concejales y especialmente las atribuciones determinadas en la ley 136 de 1994 - régimen político municipal se establecen que los Concejales tienen la atribución, según el Art. 32, la atribución de establecer, reformar o eliminar tributos, contribuciones e impuestos. El Concejo de Cali al tener la evidencia, que un acuerdo expedido por la misma corporación como el 297 de 2010 no se ha cumplido, debe eliminar esa contribución de valorización y ordenar el cumplimiento del citado acuerdo, para liquidar la contribución de valorización

  5. 8. El citado proyecto de Acuerdo de Presupuesto para el año 2020 en referencia, es inconveniente porque el municipio de Cali no puede seguir exigiendo contribución de valorización, mediante el cobro a caleños sobre obras no contratadas y no construidas que no cumplan el marco legal, como en este caso el Acuerdo 297 del 2010 y menos embargando deudores morosos caleños, que no lo son, pues no se pueden cobrar dineros sobre obras que no ha proyectado presupuestalmente el concejo, ni tienen ningún soporte legal, para ser construidas.

 

9. De esta manera es inconveniente por que se le están ingresando al municipio de Cali unos dineros, que ya no tienen por qué ingresar y se está permitiendo un gasto, que es violatorio de normas.

 

 

10. Se debe rechazar el citado proyecto de Acuerdo en referencia, teniendo en cuenta que no se cumple la normatividad legal y es violatorio del régimen político municipal cuando el Concejo tiene la facultad según el Art. 32 en su ordinal 10º de dictar las normas orgánicas del presupuesto

 

 

11. Señores concejales, si se aprueba este proyecto de Acuerdo, se está aprobando la ejecución de unos dineros públicos para hacer obras con recursos de la valorización, lo que es indebido dicha destinación de dineros públicos y le puede causar pérdida de investidura a los Concejales.

 

Por lo anterior respetuosamente y en uso del derecho de petición consagrado en el Art. 23 de la C.N. por interés general y con el objeto de informar a la comunidad contribuyente del municipio de Cali, se solicita no solamente rechazar si no responder todos y cada uno de los puntos contenidos en los hechos y consideraciones de la presente petición.

 

Notificación: Cra.4 No.8-39 Of.1101 Cali – ramirovarela@caliescribe.com

 

 

 

Atentamente

 

 

 

Ramiro Varela M.

 

C.C. 16.587.269

 

Caliescribe edición especial