Reiteramos que este Plan de Desarrollo de Cali 2024 – 2027, no puede atender suficientemente todas las necesidades de la ciudad, porque el problema de la ciudad es económico, en el PIB, el presupuesto del Distrito para 2024 y años proyectados en el Marco Fiscal de Mediano plazo al año 2030. Esto se refleja en la ausencia de recursos paraatender sus principales necesidades como rehabilitar los 1.700 kms de malla via, el atraso en la reposicion y mantenimiento en las redes de acueducto y alcantarillado , en el incumplimiento con las 21 megaobras pagadas por valorización, en la pésima calidad educativa, en el plan de andenes inexistentes en la ciudad, etc.
El gobierno y el Concejo de Cali deben priorizar su inversión publica en este PDD. Por ello, hoy presentamos, el informe III, con LO BUENO, LO MALO Y LO FEO DEL PLAN DE DESARROLLO DE CALI 2024-2027. para Infraestructura, EDRU, Vivienda, Metrocali y Movilidad
Infraestructura Cali
Lo bueno, lo malo y lo feo – PDD
Lo bueno PDD. Las intervenciones proyectadas en la malla vial de 260 kms y de 35.000 ms 2 de andenes, aunque es muy poco, lo importante arrancar el programa. Encomiable pasar de 21 a 110 puentes embellecidos y rehabilitados, no plantea tumbar puentes como lo hizo Ospina en la Calle 5 , lo que podía arreglar con 2 ascensores, dejando ese trancon que llega a Imbanaco y al club Colombia en horas pico. Proyecta un modelo de estructuración, planificación y construcción del Tren de cercanías.
Lo malo PDD. La sola deuda de megaobras de 108 kms de rehabilitación , deja solo 152 kms de bacheo ( mantenimiento ), cuando hay 1.700 kms de vías en muy y mal estado. 10 kms de ciclovia , no alcanza para generar la cultura de la bicicleta en Cali, cuando la ciudad es plana mayoritariamente es plana.
Lo feo PDD. No entender con acciones que tiene el pasivo de la valorización , cumplir el mandato de los acuerdos 241 del 2008 y 297 del 2010, lo incumplimientos que obligan a un nuevo plan de ejecución de las megaobras faltantes en los años 2024 – 2027. Proyecta 2 kms de frentes de trabajo de Megaobras que no se entiende por lo pequeño de 2 ….Y proyectar estudios para la Circunvalacion y vuelta a Occidente es poco, cuando faltan 9 megaobras por terminar, necesidades de la alcaldía y de la ciudad.
METROCALI
Lo bueno PDD. Nueva sistema inteligente de recaudo , 400 nuevos vehículos eléctricos públicos,
Lo malo PDD, no se compromete en revisar el sistema STM MIO, para salvarlo, si lo amplia. Y no entender que su amenaza es el Tren de Cercanias, porque le da más importancia a Jamundi , que a los 450 barrios de Cali, con sus asentamientos y corregimientos, llevándosele la sobre tasa a la gasolina del 2045 al 2060.
Lo feo – PDD. No cumplir los acuerdos 192 del 2007 y 224 del 2008, para tener diseños definitivos, presupuesto definitivo garantizado, cuando el MIO no tiene cierre financiero en su construcción final y su operación diaria.
VIVIENDA Cali
Lo bueno PDD, proyectar más de 12.000 subsidios cuando la administración anterior ejecutó CERO. Y proyectar más de 6.000 soluciones en titulación y regularización, crecimiento superior al 500%
Lo malo, no proyectar soluciones VIP estratos 1 y 2 , lotes y viviendas básicas, en Ecociudad Navarro , macroproyecto nacional aprobado hace 12 años. Falta de ingeniería
Lo feo – PDD, no proyectar un cambio de modelo de desarrollo territorial, con propuestas VIS, publicas y privadas, permitiendo que los caleños que trabajan en Cali, se vayan a pagar catastro en Jamundi, Yumbo, Candelaria y Palmira, comprando viviendas. No proyectar soluciones para sectores desamparados por el alto costo de la vivienda como maestros, empleados del distrito, policías, empleados nacionales y del departamento en Cali, periodistas, etc.
MOVILIDAD
Lo bueno PDD,más de lo mismo a cuenta gotas. Para destacar la recuperación de cartera de infracciones , con crecimiento del 300%.
Lo malo PDD. No comprometer en 4 años, un plan de control sobre la corrupción de mínimo un 10% de los agentes de tránsito , tienen su imagen podrida, debe ser estudio y accion de 4 años.
Lo feo – PDD. Cali sigue siendo tercermundista en semaforización inteligente y el plan masivo no aparece. Y no tener un plan de pasantías con estudiantes de derecho, ingeniería vial, de transito, para profesionalizar más los agentes de transito de Cali
EDRU Cali
Lo bueno PDD. Arranca esta institución, con plan de mejoramiento y mantenimiento del espacio publico, es novedoso. Y las obras de renovación urbana, importante, aunque 2.500 m2 es poco.
Lo malo PDD. No visualizar su oportunidad normativa para ser la entidad de la renovación urbana en Cali , aunque el alcalde proyecta grandes oportunidades para el centro, no aparecen descrotas esas actividades como indicadores de producto.
Lo feo – PDD. No ordenar para los 4 años, la evaluación de CIUDAD PARAISO, desde lo social, lo económico y lo urbano y la proyección, si en realidad existen, para los otros planes parciales.
Comisión de Plan y Tierras- Observaciones de los concejales
La Concejal Ana Leidy Erazo, cuestionó la falta de enfoque social en el documento radicado al Concejo. “No veo por ejemplo una inversión para comedores comunitarios y las raciones que fue una promesa de campaña y las políticas aprobadas por el Concejo, pero que no están en el Plan de Desarrollo. Menos el transporte multimodal y se sigue apostando a Metrocali que no da resultados”.
El Concejal Fabio Arroyave, volvió a insistir en la relación Plan de Desarrollo y la Ley Cali Distrito, para conocer esas líneas jurídicas de cara a ese modelo geopolítico y económico que demanda esa figura.
El Concejal Juan Felipe Murgueitio, indicó que al igual que la Concejal Erazo, le preocupa que Cali 500 más haga parte del marco de referencia del Plan de Desarrollo, cuando podría ser un indicador de producto.
La Concejal Alexandra Hernández Cedeño, solicitó que para trabajar en lo nuevo, se debe evaluar en qué se falló, esto para decir que de 712 metas del Plan Cali unidad por la vida 2020 – 2023, sólo se cumplió en un 69% “y la ciudad quedó gris. Tenemos que mirar que vamos a mejorar con estas nuevas 341 metas que propone la Cali Capital Pacífica de Colombia”.
La Concejala Daniella Plaza Saldarriaga, solicitó indicadores trazadores presupuestales sociales de población para atender objeticos de desarrollo sostenible, relacionados con jóvenes, mujer y niñez entre otros.
El Concejal James Agudelo, expresó que en la administración pública algo que no se ha podido medir son los impactos de las inversiones en la vida de las personas.
El Concejal Edison Giraldo, consideró vital que en la inversión al centro, que ha hecho parte de varios planes de desarrollo, se determinen esos programas llegando a intervenir desde lo social como la infraestructura.
El Concejal Mauricio Zamora, solicitó incluir un capitulo sobre biodiversidad más allá de la COP16; medir el impacto de la estrategia TIOS en la superación de la pobreza de Cali para traerla de nuevo en el Plan pasando del asistencialismo a resolver problemáticas y finalmente la ruralidad, que no tiene elementos claves o no se perciben
El Concejal Rodrigo Salazar, solicito evaluar el impacto de las políticas públicas que tiene aprobadas el Distrito de cara al Plan de Desarrollo porque son vinculantes, “y no sean cantos a la bandera como ocurre actualmente”.
La Concejala María del Carmen Londoño, solicitó conocer cuáles serían las empresas o entes privados que financian Cali 500 más, que hoy se incluyen en el Plan de Desarrollo 2024 – 2027. Londoño volvió a insistir en que las 9 megaobras pendientes pagadas por contribución de valorización queden incluidas en este Plan que se estudia.
El Concejal Henry Peláez Cifuentes, se sumó a los cuestionamientos que se hace de parte de varios concejales a la propuesta Cali 500 más, porque no podría hacer parte del marco de referencia, pero si un propósito a trabajar de parte del gobierno en los próximos cuatro años.
El Concejal Roberto Ortiz, se refirió a Cali Distrito Especial, cuestionando que parte de lo trabajado anteriormente se recogerían. Sobre buen gobierno, dijo que urge que la figura de la licitación supere en la contratación a los convenios interadministrativos y culminó pidiendo claridad de donde saldrían 2.3 billones de pesos de las entidades descentralizadas.
