Presupuesto del Municipio por $3.5 billones a la Fiscalía

Por Ramiro Varela … el Sáb, 26/01/2019 - 10:56pm
Edicion
405

Por Ramiro Varela Marmolejo 
Ingeniero Civil de Univalle, MBA U. V., Director de Caliescribe, constructor, Ex -Congresista y Ex Concejal de Cali.

 

 


Delito. Prevaricato, estafa y malversación de dineros públicos, con prueba reina

Sindicados

Señor Presidente del Concejo Municipal de Cali Carlos Hernán Rodríguez Naranjo y Concejal Alexandra Hernández, en su calidad de ponentes del proyecto de acuerdo No. 078 del 2018, que se convirtió en el Acuerdo Municipal 453 del 2018,  contiene el presupuesto general del municipio de Cali, para la vigencia 2019, recursos que superan los 3.5 billones de pesos con algunos ajustes, el alcalde de Cali Maurice Armitage Cadavid, quien presentó y sancionó el proyecto de acuerdo y el jefe jurídico del municipio de Cali,  hizo el estudio legal del proyecto de acuerdo en comento, Nayib Yaber Enciso.

aerhnr
Este proyecto, se origina por acción de los citados servidores públicos, directamente han contribuido al detrimento del patrimonio del municipio de Cali

Ofendidos

Ramiro Varela y los ciudadanos contribuyentes de la ciudad de Cali.

Ramiro Varela Marmolejo con cedula de ciudadanía número 16.587.269 de Cali,  contribuyente del municipio de la ciudad en el predio ubicado en la Carrera 4 No. 8 – 39 oficina 1101,  respetuosamente me permito formular denuncia penal contra de los señores sindicados, mayores de edad, por los delitos de prevaricato y daño patrimonial contra el municipio de Cali y el estado de derecho, producida por la presentación, estudio y aprobación del proyecto de acuerdo No. 453 “por el cual se expide el  presupuesto general de rentas, recursos de capital y apropiaciones para gastos de Santiago de Cali, para la vigencia comprendida entre el 1 de enero y 31 de diciembre de 2019”.

Este proyecto, se origina por acción de los citados servidores públicos, directamente han contribuido al detrimento del patrimonio del municipio de Cali y de los contribuyentes y han vulnerado la normatividad legal con fundamento en los siguientes hechos y consideraciones.

  1. El municipio de Cali adoptó el acuerdo 241 del 2008, para construir el plan de Megaobras de la ciudad de Cali.
  2. El Concejo de Santiago de Cali aprobó el acuerdo 297 de 2010, que obliga a liquidar las obras de la valorización

Anexo acuerdo 453 del 2018, 241 del 2008 y 297 del 2010

  1. En el presupuesto del municipio de Cali, se autoriza recibir $10,000 millones de pesos como aporte de la contribución de la valorización de los caleños, cuando las obras certificadas por el municipio de Cali por construir tienen un valor superior a $646.289 millones de pesos.

Anexo certificación del valor de las obras

  1. El valor de las obras a construir corresponden a: Avenida circunvalación del sur, carretera al mar, 110 km de rehabilitación vías, Puente de Chipichape, puente de la Autopista sur con Cra 66, que tienen un valor de $646.289 millones de pesos. Como se observa los dineros que se recaudan en el año 2019 , no sirven absolutamente para nada y por eso la administración no se compromete por escrito. Anexo certificación de la ejecución de estas obras.
  2. Existe el acuerdo 297 del 2010, que claramente determina los pasos que deben seguir y las actas del Concejo municipal de Cali, que también se anexan donde los Concejales consideran que hay que devolver los dineros sobre obras no contratadas y no construidas. Y esto no se cumple en la ciudad de Cali . Como tal se está en curso de esta manera en los delitos de prevaricato, ante este nuevo hecho que el municipio de Cali y la estafa
  3. El Concejo de Cali funciona con un reglamento interno , Resolución 21.2.22.583 Por medio del cual se expide el Reglamento Interno del Concejo Municipal de Santiago de Cali, según el Acuerdo No.349:Por medio del cual se otorgan facultades protempore a la Mesa Directiva de la Corporación para expedir el Reglamento Interno del Concejo Municipal de Santiago de Cali, que en su artículo 150 define lo que es un ponente, que es que ordena el trabajo y presenta ponencia para 1er y 2º debate, lo que los hace responsable de la aplicación de las normas.
  4. Adicionalmente el concejal ponente Carlos Hernán Rodríguez Naranjo y presidente de la corporación en ese entonces, certificó como aparece en la carta adjunta, que no tuvo en cuenta dentro del marco legal, este acuerdo municipal 297 de 2010 y en consecuencia está reconociendo, y es la prueba reina del delito de prevaricato y de contera se está estafando a los caleños.
  5. Se configuran delitos contra la función pública, que se materializan con la conducta de los concejales ponentes y presidente de la corporación que sustancian el proyecto y se lo remiten a aprobación al señor alcalde quien lo aprueba, más quien lo sustenta en el municipio de Cali y quien lo presenta.

 

WEDG
El artículo del artículo 413 del código penal tipifica el prevaricato como la conducta en la que incurre un servidor público cuando profiere una resolución, dictamen o concepto manifiestamente contrario a la ley

El artículo del artículo 413 del código penal tipifica el prevaricato como la conducta en la que incurre un servidor público cuando profiere una resolución, dictamen o concepto manifiestamente contrario a la ley.

La estafa puede ser definida como un delito que se ejecuta contra el patrimonio o la propiedad y que se perpetra por medio de un engaño. El estafador se encarga de que la víctima crea en algo que no tiene existencia real. Otra opción es engañar al estafado respecto a las condiciones de una operación comercial. En este caso el municipio de Cali y los Concejales ponentes, no reconocen que hay unas obras que ya no se le pueden hacer a los ciudadanos porque no existe la plata, y se materializa con la aprobación de este presupuesto donde aparecen  todos los ingresos y los egresos del municipio. Por ello existe el engaño, de cobrar unos dineros, sobre unas obras que no se van hacer y que el mandato legal ya no permite construirlas, de conformidad al decreto 1394 1970 de 1970 y al acuerdo 297 del 2010.

Acuerdo 297 del 2010.Artículo Primero- MODIFICAR el Parágrafo 1° del artículo 14° del Acuerdo 0241 de 2008, el cual quedará de la siguiente manera: Parágrafo 1°.- El plazo máximo para iniciar la ejecución de las obras, no podrá exceder el término de veinticuatro (24) meses contados a partir del momento en que se expida el acto administrativo que ordena asignar el valor del monto distribuible correspondiente a la construcción de las obras del respectivo Plan, so pena de devolver los valores recaudados bajo el esquema financiero que se establezca mediante acto administrativo.

ARTICULO SEGUNDO. En concordancia con el Articulo 80 del Decreto 1394 de 1970, los eventuales costos adicionales que resultaren de la liquidación final del paquete de obras, deberán ser asumidos por la Administración Municipal de su propio presupuesto y de ninguna manera se podrán redistribuir entre los contribuyentes en quienes ya se aplicó la contribución. Como se observa el municipio de Cali tiene obras por construir como aparece en la presente certificación y no las ha iniciado. Ellos argumentan que como ya iniciaron otras obras y otras fases de obras, que con eso cumplieron el acuerdo. Es sólo revisar el acta que se anexa, en donde claramente se dice que ya esas obras se iniciaron y que para estas obras si no se inician, hay que devolver los dineros sobre obras no contratadas y no construidas como ordena el acuerdo y como ordena el decreto 1394 de 1970. Este es otro engaño que hace la administración en su defensa. Y se probará en el proceso como los servidores públicos señalados como sindicados, recibieron múltiples solicitudes de advertencia en derechos de petición y de responsabilidad, para cumplir y hacer cumplir el acuerdo 297 el 2010, sobre la necesaria liquidación del plan de obras, la evolución de dineros sobre obras no contratadas y no construidas.

Irregularidades que generaron el delito

  1. No tener en cuenta la obligación de cumplir el acuerdo del 297 de 2010, liquidar las obras, que no se inicien en los 24 meses contados a partir del momento que se expidió el acto administrativo que ordenó asignar el valor del monto distribuible correspondiente de las obras del respectivo plan. Adicionalmente no devolver los valores recaudados bajo el esquema financiero que se establezca en un acto administrativo. Esto es el incumplimiento de una norma legal y por lo tanto es un prevaricato
  2. Es una estafa en la medida en que se ha actuado en engaño, cometida por el alcalde de Cali y los ponentes de este proyecto de acuerdo que inducen equivocadamente al resto de concejales que les aprueban el proyecto de acuerdo.
  3. Se trata señor Fiscal del incumplimiento de una norma, y de un daño económico que se le está infringiendo a los caleños, pues al no cumplir el acuerdo 297 de 2010, no hay forma de asegurar el cumplimiento de la normas legales que establecen el estatuto de valorización de la ciudad.
  4. Solicito hacer inspección judicial a todas las actas del Concejo municipal de Cali del año 2018, que tiene que ver con las Megaobras y especialmente referidas al acuerdo de presupuesto No. 453 del 1018.
  5. Solicito hacer inspección a las actas del Concejo municipal para la aprobación del acuerdo 297 del 2010, donde se refiere exclusivamente a los proyectos de obra de valorización para el plan denominado 21 Megaobras.

Invoco como fundamento jurídico el artículo 29  la Constitución Nacional y las normas relacionadas en la presente denuncia.

wesgS
El oficio firmado por el presidente del Concejo de Cali, Carlos Hernán Rodríguez en donde consta que el acuerdo 297 del 2010, no fue tenido en cuenta en la aprobación del acuerdo 453 de 2018.

Ha  aparecido una nueva prueba que es la del señor Presidente del Concejo, Carlos Hernán Rodríguez, que no tuvo en cuenta en la aprobación de este acuerdo este proyecto de acuerdo de presupuesto número 453 del 2018. Anexo la prueba reina del prevaricato

Pruebas

Las normas referidas en la presente denuncia penal, acuerdo 241 del 2008, 297 de 2010 y 453 de 2018.

El oficio firmado por el presidente del Concejo de Cali, Carlos Hernán Rodríguez en donde consta que el acuerdo 297 del 2010, no fue tenido en cuenta en la aprobación del acuerdo 453 de 2018.

Cuantía

Estimó la cuantía para el año 2018, en más de $10,000 millones, que son los dineros proyecta recibir el municipio de Cali por concepto de valorización, pero que se proyecta en obras por hacer con un valor superior a $ 646.289 millones, luego su despacho es competente para conocer este proceso.

Notificaciones

Los sindicados a todos se consiguen en el CAM, así:

Carlos Hernán Rodríguez - Concejal Alexandra Hernández - Concejo municipal de Cali, Av. 2N No. 10N-65, Teléfono 667 8200- CAM Cali.

Alcalde de Cali, Maurice Armitage, Av. 2 Nte. #10 – 70 - CAM - Piso 3° - Cali, Teléfono: 887 9020, Email: notificacionesjudiciales@cali.gov.co

Para efectos de ampliar la presente denuncia el suscrito recibirá las notificaciones personales en la Carrera 4 No. 8-39  oficina 1101, Teléfono: 882 1343

 

Ramiro Varela Marmolejo.

C.C.16.587.269 Cali

Notificación accionante: Cra 4 # 8-39 Ofc. 1101 – Teléfono: 882 1343

Email: ramirovarela@gmail.com

                                                                                                    Denuncia penal                 Prueba reina

sgmsgn                     sgmsgn

Búsqueda personalizada

aerdhbadf