Numerosas demandas "vivas" contra la valorización

Por Ramiro Varela … el Sáb, 02/12/2017 - 11:44am
Edicion
345

Por Ramiro Varela Marmolejo 
Ingeniero Civil de Univalle, MBA U. V., Director de Caliescribe, constructor, Ex -Congresista y Ex Concejal de Cali.

 

 


es un engaño a  los caleños, porque el municipio no puede cobrar sobre obras que no puede construir, de conformidad al plan de desarrollo del alcalde Armitage 2016-2019

asdvdfvdfbdf
Hay obras faltantes, se ha mantenido el engaño a los contribuyentes

De nuevo  la Secretaría de infraestructura ha reiniciado la amenaza del cobro coactivo por la valorización a los predios morosos, cuyos propietarios no hayan pagado contribución al municipio , correspondiente al  plan 21 megaobras. Ratificamos que este es un engaño a  los caleños, porque el municipio no puede cobrar sobre obras que no puede construir, de conformidad al plan de desarrollo del alcalde Armitage 2016-2019, en el que no se priorizaron las obras más importantes (prolongación avenida circunvalación, ampliación de la carretera al mar, 110 km de rehabilitación de vías faltantes y el parque lineal de la avenida Roosevelt), obras decretadas y pagadas.

Este trámite de cobro coactivo es improcedente, porque la Secretaría de infraestructura no ha cumplido con el mandato legal contenidos en los acuerdos 241 de 2008 y 297 de 2010, de iniciar y contratar la totalidad del plan de las 21 megaobras, ni ha devuelto los dineros sobre obras no contratadas, no construidas y en consecuencia, no se pueden cobrar coactivamente esos dineros. Este es el cobro de lo no debido, es una nueva amenaza, ante la evidente estafa que los caleños han recibido por parte de la administración municipal.

La estafa es un delito mediante el abuso de confianza o la mentira, y es precisamente lo que ha hecho el municipio de Cali, abuso por no contratar las obras en  los dos años que tenía según el estatuto de valorización decreto 1394 de 1970, ratificada en los acuerdos mencionados . Hay obras faltantes, se ha mantenido el engaño a los contribuyentes con la complacencia del Concejo municipal y de los organismos de control (Contraloría y Personería municipal). Mentiras de prometer la construcción de la totalidad de las obras,  que se está dependiendo del pago de las mismas. Lo cierto es que los dineros de la valorización no alcanzaron, ese balance ya está hecho y hay obras no comprometidas en el plan de desarrollo por valor de 761,000 millones de pesos. Este es un delito que se ejecuta contra el patrimonio o las propiedades de los caleños, mediante el engaño, de los que son principales responsables los alcaldes, los directores jurídicos, los secretarios de hacienda y los secretarios de infraestructura.

sdfvwdqvfdvbrf
hay obras no comprometidas en el plan de desarrollo por valor de 761,000 millones

Las demandas, que tienen en vilo las megaobras

Este final de año, puede haber fallos en el Consejo de estado, sobre las demandas contra la valorización de Cali, que pueden cambiar la historia de la ejecución de obras públicas, del control disciplinario a cargo de la Personería y la Procuraduría, del control fiscal a cargo de la Contraloría Municipal , de lo penal por la Fiscalía General de la Nación , del control político ejercido por el Concejo Municipal de Cali y hasta de los mismos jueces administrativos, el Tribunal Contencioso Administrativo del Valle y los jueves constitucionales que han fallado negativamente numerosas tutelas.

Las autoridades judiciales tienen en sus despachos unas demandas, de 5 o más años, donde fácticamente el tiempo le ha dado la razón a los accionantes en contra del Municipio.

 

46 demandas vivas contra la valorización

No. Proceso Actores Despacho actual Tipo de proceso Estado actual
2010-00544  Luz Betty Jiménez de Borrero  Tribunal contencioso administrativo Nulidad simple Auto de obedézcase y cúmplase
2010-00379  Porfirio Chacón Bernal  Juzgado 20 administrativo del circuito  Nulidad y restablecimiento del derecho  notificación por edicto
2010-00235  Emilio Sardi  Aparicio  Juzgado 2do administrativo de descongestión del circuito de Cali  Nulidad y restablecimiento del derecho  Auto de obedézcase y cúmplase
2010-00160  Ligia María Lloreda  Juzgado 13 administrativo de Cali  Nulidad y restablecimiento del derecho  Sentencia ejecutoriada favorable
2010-00160  Emilio Sardi  Aparicio  Tribunal contencioso administrativo  Nulidad y restablecimiento del derecho  Auto de obedézcase y cúmplase
2010-00160  Rodolfo Trujillo  Juzgado 3ro administrativo de Cali  Nulidad y restablecimiento del derecho  Auto que avoca conocimiento
2010-00244  Elena Garner Franco Ines  Juzgado 2do administrativo de descongestión del circuito de Cali  Nulidad y restablecimiento del derecho  Auto de obedézcase y cúmplase
2012-0057  Ramiro Varela Marmolejo  Concejo de Estado sala plena  Acción popular  Auto de trámite
2010-00177  Fiduciaria Corficolombiana (vocera del fideicomiso Lili – Makro)  Juzgado 19 administrativo  Nulidad y restablecimiento del derecho  Pago de la obligación
2008-00431  Victoria Eugenia Santamaría Hernández  juzgado 13 administrativo  Acción popular  Sentencia ejecutoriada favorable
2010-00804  Fundación Valle del Lili  Tribunal contencioso administrativo del Valle del Cauca Nulidad y restablecimiento del derecho  Acepta desistimiento
2009-00887  Gustavo prado    Nulidad simple Sentencia favorable primera estancia
2011-00141  Constructora Meléndez  Juzgado 2do administrativo de descongestión de Cali  Nulidad y restablecimiento del derecho  Auto que ordena expedir copias
2010-00224  Aura Ester Montoya Rico  Juzgado 7mo administrativo de Cali  Nulidad y restablecimiento del derecho  Auto de trámite
2008-00274  María Nancy Sepúlveda Bedoya  Juzgado 8vo administrativo de Cali  Acción popular  Presentación de alegatos de conclusión primera instancia
2009-00942  Elmi Cecilia Giraldo  Tribunal contencioso administrativo del Valle  Nulidad simple Recibido de poder
2010-01398  Banco de la República  Tribunal contencioso administrativo de Cundinamarca de descongestión   Sección segunda auto de tramite
2010-01498  María Cristina Restrepo  Tribunal contencioso administrativo 1 de Cali  Nulidad y restablecimiento del derecho  Auto que concede recurso de apelación 
2011-01110  María Teresa Yepes Palacio  Tribunal contencioso administrativo del valle  Nulidad y restablecimiento del derecho  Auto que avoca conocimiento
2011-237  Inmobiliaria JBT Ltda  Tribunal contencioso administrativo del valle  Nulidad y restablecimiento del derecho  Traslado alegatos de conclusión segunda instancia 
2012-00496  Alicia Osorio González   Concejo de estado primera sala contención administrativa sección primera   Traslado alegatos de conclusión segunda instancia 
2010-00138  Armando Barona Mesa  Juzgado 19 administrativo de Cali  Nulidad y restablecimiento del derecho  Auto que ordena requerir
2010-00151  Mario José Llorera  Juzgado 2do administrativo de Cali  Nulidad y restablecimiento del derecho  Sentencia favorable primera instancia
2010-00229  Daniela Sardi Bloom  Tribunal contencioso administrativo  Nulidad y restablecimiento del derecho  Recurso de reposición
2010-00248  Andulfo González Rodríguez  Tribunal administrativo del Valle  Nulidad y restablecimiento  tributario Traslado alegatos de conclusión segunda instancia
2010-00257  Beatriz Elena Montoya Toro  Juzgado 19 administrativo de Cali Nulidad y restablecimiento del derecho  Sentencia favorable en primera estancia
2010-260  Grupo empresarial  Juzgado 19 administrativo de Cali Nulidad y restablecimiento del derecho  Auto de trámite
2010-263  Jorge Leonardo Gerónimo Giménez Aguirre   Juzgado administrativo de Cali  Nulidad y restablecimiento del derecho  Auto que resuelve solicitud
2010-271  Inversiones Palermo y compañía  Tribunal contencioso administrativo del Valle  Nulidad y restablecimiento del derecho  Auto que requiere recurso apelación
2010-271  Álvaro Niño Serrano  Juzgado 20 administrativo de Cali  Nulidad y restablecimiento del derecho  Sentencia favorable primera instancia
2010-272  Marlene Orozco Delgado  Juzgado 19 administrativo de Cali Nulidad y restablecimiento del derecho  notificación por edicto
2010- Claudia Patricia Campo  Juzgado 19 administrativo de Cali Nulidad y restablecimiento del derecho  notificación por edicto
2010-272  Álvaro Niño Serrano  Juzgado 20 administrativo de Cali  Nulidad y restablecimiento del derecho  notificación por edicto
2010-274  Laura Rosa Toro Montoya  Juzgado 20 administrativo de Cali  Nulidad y restablecimiento del derecho  Sentencia favorable primera instancia
2010- 281  Alex González Ovalle  Tribunal contencioso administrativo  Nulidad y restablecimiento del derecho  Auto que avoca conocimiento
2010-00282  Meléndez S.A.  Juzgado 19 administrativo de Cali Nulidad y restablecimiento del derecho  Sentencia favorable en primera instancia
2010-285  Luis Eldenec Conde Reyes  Juzgado 20 administrativo de Cali  Nulidad y restablecimiento del derecho  Notificación por edicto
2010-290  Martín Emilio Botero Echeverry  Juzgado 1ro administrativo de Cali Nulidad y restablecimiento del derecho  Suspensión del proceso
2010-290  Martín Emilio Botero Echeverry  Juzgado 19 administrativo de Cali Nulidad y restablecimiento del derecho  Notificación por edicto
2010-00300  Álvaro Niño Serrano  Juzgado 20 administrativo de Cali  Nulidad y restablecimiento del derecho  Sentencia favorable primera instancia
2010-312  Lucila Gómez Posada  Juzgado 19 administrativo de Cali Nulidad y restablecimiento del derecho  Notificación por edicto
2010-0377  María Tenais Vivas Riascos  Juzgado administrativo de Cali  Nulidad y restablecimiento del derecho  Sentencia favorable primera instancia
2010-0378  Ser Salud  Juzgado 19 administrativo de Cali Nulidad y restablecimiento del derecho  Notificación por edicto
2010-00380  Bertha Tafur de Valdez  Juzgado 20 administrativo de Cali  Nulidad y restablecimiento del derecho  Notificación por edicto
2010-00387  Amparo Páez Murcia  Tribunal contencioso administrativo  Nulidad y restablecimiento del derecho  Auto que avoca conocimiento
2010-512  Elmi Cecilia Giraldo  Concejo de Estado sala contencioso administrativa sección 4ta  Nulidad simple Auto de obedézcase y cúmplase
2010-543  Luis Mario Duque  Contencioso administrativo de Cundinamarca de descongestión sección 2da  Nulidad simple auto que concede recurso de apelación 
2010-00607  Almacenes Éxito  Tribunal contencioso administrativo del valle Nulidad y restablecimiento del derecho  Presentación de alegatos de conclusión segunda instancia 
2010-00826  Grandes Superficies de Colombia – Carrefour   Tribunal contencioso administrativo del valle Nulidad y restablecimiento del derecho  Traslado alegatos de conclusión primera instancia
2010-926  Inversiones Financiera INFIN  Tribunal contencioso administrativo del valle Nulidad y restablecimiento del derecho  Auto de trámite
2010-01131  Club Campestre de Cali  Contencioso administrativo de Cundinamarca de descongestión sección 2da  Nulidad y restablecimiento del derecho  Auto que avoca conocimiento
2010-01261  Promotora Hotel Spiwak Chipichape Cali  Contencioso administrativo de Cundinamarca de descongestión sección 2da  Nulidad y restablecimiento del derecho  Auto que avoca conocimiento
2014-489  Bertilda Yanguas Sanabria  Juzgado 1ro administrativo  Reparación directa  Liquidación de remanentes 
2017-033  Jaime Hurtado Trujillo  Juzgado 5to administrativo de oralidad  Reparación directa  Auto de trámite 
2017-243  Ramiro Varela Marmolejo  Juzgado 13 administrativo de oralidad  Acción de cumplimiento  Sentencia desfavorable segunda instancia
2010-0074  Oscar Pinzón Morales  Juzgado 12 administrativo de Cali  Acción popular   

son demandantes como Makro, F. Valle del Lily, Const. Meléndez, Grupo Empresarial, INFIN SA, Hotel Spiwak Chip., Meléndez SA,  Banco de la Republica, Carrefour, Club Campestre, Almacenes Éxito, etc

Como se observa las grandes superficies de Cali también son demandantes como Makro, Fundación  Valle del Lily, Const. Meléndez, Grupo Empresarial, INFIN SA, Hotel Spiwak Chip., Meléndez SA,  Banco de la Republica, Carrefour, Club Campestre, Almacenes Éxito, etc. , 46 demandas que el municipio está surtiendo, cuando fácticamente se ha demostrado que no había estudios y diseños, que no había presupuestos, que la valorización y sus requisitos legales no se cumplieron y las normas contenidas en el estatuto de valorización nacional y municipal tampoco se han cumplido.

rdfbadfbg
Concejales omitieron en la aprobación de Presupuesto del 2018

Llegan las denuncias disciplinarias, fiscales y penales

Está  muy equivocado el municipio de Cali y el alcalde, seguir sosteniendo una tarea de hacer el cobro coactivo a los caleños, simplemente por cobrar unos dineros, que en una lógica deberán devolver, ante la imposibilidad legal de hacer las megaobras faltantes

Esto se le está convirtiendo al alcalde Maurice Armitage, y los subalternos que han intervenido como la directora jurídica, la secretaria de Hacienda, los secretarios de Infraestructura y los directores de Planeación,  en denuncias disciplinarias, fiscales y administrativas.

Y los Concejales omitieron en la aprobación de Presupuesto del 2018, el estudio del marco fiscal de mediano plazo, ante la inviabilidad fiscal del Municipio por las Megaobras faltantes, autorizaron cobro coactivo de valorización,  cuando ya está demostrado que no se pueden hacer. Es el cobro de lo no debido, sobre obras que no se van a construir, como la Ampliación de la Carretera al mar, la rehabilitación de 110 kms de carril de vía y la prolongación de la Avenida Circunvalación.

 

Anexo derecho de petición

desca

Búsqueda personalizada